Wikipédia:Le Bistro/24 août 2009

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/24 août 2009[modifier le code]

Sous-pages
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31
↑août / septembre↓
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
Parait que c'est son jour
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Les articles du jour[modifier le code]

Actuellement, Wikipédia compte 2 608 166 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles de qualité et 3 987 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article(s) du jour à améliorer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant des articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier ou courts.

Article(s) du jour à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant des articles demandés ou les plus attendus.

Ouverture du vote de la prise de décision sur les vérificateurs d'adresses IP[modifier le code]

Bonjour,

Le vote de la prise de décision « Droits supplémentaires aux vérificateurs d'adresses IP » (visant à ajouter le droit de voir le contenu supprimé aux vérificateurs d'adresses IP) ouvre aujourd'hui à midi (CEST).

Elfix ↗discuter. 17 août 2009 à 18:10 (CEST)[répondre]

Bonjour. Vote ouvert pour 2 semaines après une phase de discussion quasi-vide. Soyez prêts, c'est un blitz ! --Bruno des acacias 24 août 2009 à 08:45 (CEST) Ce vote fait suite à la consultation Wikipédia:Sondage/Droits supplémentaires aux vérificateurs d'adresses IP. --Bruno des acacias 24 août 2009 à 11:35 (CEST)[répondre]

Joyeux Anniversaire !!![modifier le code]

Joyeux anniversaire, F123 (d · c), Garfieldairlines (d · c), Traroth (d · c), Pharma (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Titres de 1er niveau[modifier le code]

Sont t-ils autorisés dans les articles ? En parcourant la liste des nouvelles pages j'ai remarqué que Grim Reaper en avait inséré par exemple sur des articles tels que Type 59. LairepoNite (d) 24 août 2009 à 00:35 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Conventions_de_style#Comment_structurer_un_article_.3F dit qu'on doit commencer par 2 ==, donc on corrige. -- Nias [meuuuh] 24 août 2009 à 01:14 (CEST)[répondre]
J'ai toujours compris que le titre de niveau 1 (h1) est le titre de l'article, raison pour laquelle tous les autres doivent lui être inférieurs. On peut s'en convaincre en regardant le code source d'une page. Moez m'écrire 24 août 2009 à 03:10 (CEST)[répondre]
En fait, insérer un Titre1 revient à changer le titre de l'article sur la page, et obtenir alors un titre différent du nom de l'article. Cela est souvent utilisé dans les pages utilisateurs, mais il est fortement déconseillé d'en faire usage dans l'espace encyclopédique (fort heureusement d'ailleurs Tire la langue). Bonne journée ! -- Quentinv57 ✍ 24 août 2009 à 10:17 (CEST)[répondre]
Non. Utiliser « = » (niveau titre 1) ne fait qu'ajouter un titre de niveau H1 dans la page, après celui de la page (ce qui aboutit à une structure dénuée de sens, donc à ne pas faire effectivement). D'autre part, ce qui est utilisé dans environ 700 pages utilisateurs (hélas à certains points de vue, car cela rend inopérant le copié collé du titre affiché pour faire un lien) est le modèle {{Titre}} ou {{Titre incorrect}} qui réécrit artificiellement (javascript) le contenu du titre de la page. En revanche, l'usage de ce dernier modèle dans l'espace encyclopédique a été récemment entièrement corrigé, pour être limité à la petite centaine d'articles où il était effectivement et strictement nécessaire. Lire la documentation des modèles de titres serait une bonne idée, Quentin Émoticône --Lgd (d) 24 août 2009 à 13:38 (CEST)[répondre]

Image qui s'incruste dans un tableau[modifier le code]

Sur l'article United_States_Army#Commandement_majeurs_de_l.27United_States_Army, l'image (organigramme) rentre dans le tableau. Voilà ce que ça me fait sur mon écran d'une résolution de 1280 par 1024 pixels : http://img36.imageshack.us/img36/8407/bugtableau.jpg .

Ça vous le fait aussi ou c'est juste moi ? LairepoNite (d) 24 août 2009 à 01:44 (CEST)[répondre]

Et maintenant ? Tire la langue -- Quentinv57 ✍ 24 août 2009 à 01:57 (CEST)[répondre]
C'est bon mais maintenant ça déborde sur le modèle {{Article détaillé|Grades des forces armées des États-Unis}} Émoticône. LairepoNite (d) 24 août 2009 à 02:00 (CEST)[répondre]
En est-tu sûr ? Émoticône -- Quentinv57 ✍ 24 août 2009 à 02:04 (CEST)[répondre]
Je l'ai corrigé, suffisait juste de 2 sauts de ligne et hop Émoticône sourire ! LairepoNite (d) 24 août 2009 à 02:05 (CEST)[répondre]
[1] Émoticône. Je te souhaite une bonne nuit. Amicalement Quentinv57 ✍ 24 août 2009 à 02:17 (CEST)[répondre]

Wikiconcours[modifier le code]

Rappel : les inscriptions sont encore ouvertes.

Salut à tous,
Pour les retardataires et les vacanciers du début du mois d'août, sachez qu'il reste une semaine aux contributeurs intéressés par ce nouveau Wikiconcours pour rejoindre une équipe ou créer la leur sur Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2009/Équipes.
Dépêchez-vous ! Cordialement. Gemini1980 oui ? non ? 24 août 2009 à 02:01 (CEST)[répondre]

Propaganda[modifier le code]

Bonjour,
Je viens de découvrir Catégorie:Organisation de l'Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours dont la plupart me semble hors critère de notoriété des associations. Sans compter que le ton est parfois franchement promotionnel et que la plupart des sources, lorsqu'il y en a proviennent de ces même assoc. Vous en pensez quoi ? -Aemaeth [blabla] [contrib] 24 août 2009 à 08:06 (CEST

Idem --Fm790discuter 24 août 2009 à 09:33 (CEST)[répondre]
C'est connu que les mormons sont très actifs et très prosélytes - en quelque sorte rien de nouveau sous le soleil, ainsi va le monde. --tpa2067 (Allô...) 24 août 2009 à 09:39 (CEST)[répondre]
Il y a aussi Catégorie:Doctrine mormone, Catégorie:Livre de Mormon, Catégorie:Histoire du mormonisme, Catégorie:Personnalité de l'Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours (de simple conseillers ont leur page), Catégorie:Ressource de l'Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours où il y a du ménage à faire (et des PàS en cascade). Quelqu'un veut m'assister dans cette tache ingrate, laborieuse et ho combien utile (ou inutile, selon le point de vue Émoticône) ? -Aemaeth [blabla] [contrib] 24 août 2009 à 10:14 (CEST)[répondre]
Je sais que c'est mal reçu, mais quelques PàS groupées ne sont-elles pas à envisager ? quoi qu'il en soit, je jette un œil sur les articles de ces catégories, pour séparer le (plus ou moins) bon grain de l'ivraie... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 24 août 2009 à 10:19 (CEST)[répondre]
Ben le problème est que si l'on passe tout en PàS, ça va surcharger inutilement les listes, au vu du nombre d'articles qu'il y a à traîter. Si t'as besoin de mon aide, ma page de discussion t'es ouverte Émoticône -- Quentinv57 ✍ 24 août 2009 à 10:21 (CEST)[répondre]
Finalement, il ne semble pas y avoir tellement de suppressions à faire : pas mal de fusions/redirections ou de décatégorisations (p. ex., en quoi la Révélation personnelle, notion commune à presque toutes les Églises réformées, devrait-elle être placée dans une « catégorie mormone » ?), et suppression de quelques catégories qui font doublon avec une catégorie plus générale. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 24 août 2009 à 10:38 (CEST)[répondre]
Je suis une grande partie des pages sur le mormonisme pour écarter les propos prosélytes (il reste encore évidemment du travail de neutralisation). J’ai récemment éliminé de nombreuses pages qui contenaient de simples définitions pour les mettre dans Lexique du mormonisme.
Concernant Catégorie:Organisation de l'Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours, j’ai observé récemment la création de plusieurs articles dans cette catégorie et je ne sais pas trop quelle attitude adopter. Il y a une certaine notoriété, des sources externes qui en parlent (pas forcément mentionnées), un article correspondant sur en.wiki (qui bien souvent a été traduit).
Concernant Catégorie:Personnalité de l'Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours, il y a eu création d’un article pour chaque apôtre du mouvement (c’est l’équivalent d’un cardinal, à l’échelle de l’église mormone bien sûr). Ces articles sont peu utiles à mes yeux mais ils existent sur en.wiki et la notoriété est sans doute là (mentions dans la presse etc). Alors quoi ?--Red*star (d) 24 août 2009 à 12:27 (CEST)[répondre]
Une suggestion : il me semble qu'on devrait éviter dans le nom des catégories la mention « Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours », sauf là où ça aurait un sens (si du moins ces cas existent) et la remplacer dans les autres cas par « Mormon(e)(s) », qui est le nom habituellement utilisée en dehors de l'Église de Jésus-Christ des (etc.). -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 24 août 2009 à 11:54 (CEST)[répondre]
+1 Thierry Lucas (d) 24 août 2009 à 12:06 (CEST)[répondre]
Ce serait effectivement mieux. Cependant, cela a des effets de bord. L’église mormone dont on parle habituellement est en fait l’église (très) majoritaire dans le mormonisme. Il existe d’autres églises « mormones », de plus petite taille et non-reconnues par l’église majoritaire. Par exemple les mormons fondamentalistes, qui pratiquent encore la polygamie de nos jours, mais ne sont plus membres de l’église principale (qui essaie de réserver l’appellation « mormone » à elle-même mais les autres églises l’utilisent légitimement).
Si on bascule tout vers « mormon », que pourrait-il se passer pour un article comme Warren Jeffs, mormon fondamentaliste emprisonné aux US. Actuellement, il n’est pas une « personnalité de l’EJCSDJ » puisque non-membre de l’église majoritaire. Mais peut-il être catégorisé comme « personnalité mormone » ?
Si non : on applique en fait le POV de l’EJCSDJ qui est de vouloir se réserver l’appellation.
Si oui : cela peut être source de confusion pour le visiteur (qui peut penser que tous appartiennent à la même église) et certainement une source de conflits avec les contributeurs mormons (qui n’aimeront pas voir leurs pieux dirigeants associés à des hérétiques).
Ceci dit, on peut considérer ces cas de conflits comme relativement rares sur fr.wiki (ces mouvements mormons minoritaires étant surtout connus aux US).--Red*star (d) 24 août 2009 à 13:05 (CEST)[répondre]
L'argument « existe sur d'autres wikis », et spécialement « existe sur WP:EN », n'est pas significatif. Il y a par exemple une approche plutôt différente du principe fondateur sur la neutralité de point de vue : sur WP:FR on tend à limiter l'exposé des points de vue divergents aux éléments essentiels, en renvoyant vers les écrits ou déclarations de leurs tenants ; sur WP:EN, on ne déteste pas exposer longuement les diverses approches, ce qui conduit à diviser les articles plus souvent, du fait de leur extension infinie. Je ne juge pas de la pertinence de ces approches, je les constate.
Concernant la question des points de vue divergents des diverses sectes, ou Églises, ou organisations issues de l'Église de Jésus-Christ (etc.), deux observations : 1) ce n'est pas à Wikipédia de juger de qui a raison et de qui a tort ; 2) WP:EN, pris en exemple par toi, n'en juge pas non plus : en France et, à ce qui semble, dans la majorité des pays francophones, le nom d'usage est « Mormon(e)(s) » ; aux États-Unis et, à ce qui semble, le nom d'usage est « Latter Saint movement ». Dans WP:EN, toutes les catégories liées sont référées au « Latter Saint movement », ce qui semble logique : par souci de neutralité, privilégier le nom le plus usuel. Comme dit, WP:EN et toute autre version de Wikipédia ne sont pas des exemples significatifs, et il est intéressant de noter qu'on peut argumenter en faveur de ton approche ou de la mienne, ce qui confirme le peu de signification de cet argument. Pour le reste, tout peut se discuter, tenant compte du fait que, sorti des États-Unis, le byzantinisme mormonien, motivé par la raison que c'est en ce pays un fait social local assez important, n'est pas évident. Puisque tu apprécies les comparaisons entre wikis, force est de constater que WP:DE et WP:ES proposent une catégorisation beaucoup moins subtile que WP:FR. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 24 août 2009 à 17:22 (CEST)[répondre]
Tu te méprends : je ne cite pas en.wiki pour dire « ils le font, donc nous aussi on doit » mais pour indiquer que dans la plupart des articles correspondants se trouvent les sources qui manquent à nos ébauches (et qui démontrent la notoriété qui n’est pas évidente à déduire de nos ébauches), c’est tout. Je pense qu’il vaut mieux le mentionner avant que certains ne se lancent dans des PaS massives sur base de ces ébauches.
Pour le reste (appellation « mormon »), je suis de toute manière plutôt en faveur de l’utilisation « mormon » pour les catégories. Je mentionne simplement les problèmes indirects que cela pourrait causer, pour prendre une décision en conscience.
Ceci dit, j’ai précisé également que ces conflits devraient être rares sur fr.wiki : c’est effectivement du « byzantisme » mormon qui est très peu connu hors des US.--Red*star (d) 24 août 2009 à 17:39 (CEST)[répondre]
Ok. C'est souvent le cas dans ce genre de discussions : les discoureurs ont des opinions globalement convergentes mais des manières différentes de les exprimer. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 24 août 2009 à 19:51 (CEST)[répondre]
Je met içi une proposition faite à d'autres utilisateurs :
Merci Aemaeth pour la proposition, où se trouvent quelques suggestions pertinentes (mais d’autres à réviser^^). Néanmoins nombre de fusions ou suppressions que tu proposes concernent des articles dont la notoriété peut être démontrée (sources externes même si elles ne sont pas citées dans l’article) et qui existent sur en.wiki (où bien plus de sources sont citées). Je crains que l’on retombe un peu dans le climat au sujet des TJ il y a 2 ans (beaucoup d’articles = forcément prosélytisme => PaS massives et aveugles). Si on applique honnêtement les critères WP, beaucoup de ces articles devraient rester (même si je ne suis pas contre que l’on décide de fusions). Personnellement, je ne vois pas de problème avec un nombre important d'articles dans la catégorie mormonisme, si ceux-ci sont neutres et encyclopédiques. Le danger prosélyte se situe surtout lorsque cela sort de la catégorie pour s'immiscer dans les articles généralistes.
Effectivement j'y suis aller un peu fort Sifflote. Concernant les interwiki en, je pense que l'audience des mormons aux USA n'y est pas pour rien, après, est-ce qu'on doit pour autant appliquer la même politique, je sais pas. Je suis d'accord avec toi concernant Catégorie:Organisation de l'Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours, effectivement, pas mal de pages mériteraient d'être conserver (après pacifi... euh neutralisation). Pour Catégorie:Personnalité de l'Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours, je suis sûr qu'un certain nombre pourrait remplir les critère de notoriété des biographies, mais quand bien même, je doute surtout de la pertinence d'un tel nombre de page qui risquent de manquer de sources secondaires (et donc de réduire nombre d'entre elles à "né en XXXX, apôtre de XXXX à XXXX, mort en XXXX). -Aemaeth [blabla] [contrib] 24 août 2009 à 15:23 (CEST)[répondre]
Oui, l’audience mormone est importante aux USA et a pour conséquence d’apporter la couverture médiatique (notoriété) et des études externes (aspect encyclopédique). On peut le déplorer ou non, mais les apôtres mormons ont une certaine notoriété. Certains ont même exercé des responsabilités politiques ou financières qui seraient suffisantes pour les faire entrer dans l’encyclopédie.
Personnellement, je n’aurais jamais créé les articles de ces apôtres car (1) ils resteront longtemps des ébauches inutiles et (2) je sais que le nombre d’articles énerve certains (il suffit de voir ici^^) et cela me ferait mal au cœur de voir supprimer des articles essentiels sur l’histoire ou la critique sous un rouleau compresseur PaS peu délicat. Cependant, maintenant qu’ils existent, il me semble difficile de proposer les apôtres en PaS avec pour raison « non-notoire ». Peut-être les nouveaux et/ou moins connus.
(ceci dit, il y a beaucoup de pages à améliorer du point de vue neutralité ou encyclopédique)--Red*star (d) 24 août 2009 à 15:40 (CEST)[répondre]
Eh bien, il ne reste qu'à faire les différentes PàS/fusion listées plus haut. Pour Degrés de gloire, Don du Saint-Esprit (mormonisme), Mariage céleste, Monde des esprits, Plan de salut, Révélation continue, Salut pour les morts, Théologie du mormonisme, Vie prémortelle, La famille : déclaration au monde, Articles de foi de l'Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours, Bénédiction patriarcale, Parole de Sagesse, Soirée familiale (mormonisme), j'hésite entre les proposer en bloc ou un par un, sachant qu'il y en a amha admissible comme page séparée. Pour ce que je proposais sous "éducation", si tu as une idée... Concernant les personnalités, on proposera au cas par cas celles qui nous semblent trop limite (en même temps, à titre de comparaison, de très nombreux évêques catholiques ont leurs pages, en fin de compte, même si je pense qu'elles n'ont pas grande utilité et que leur création laisse à désirer, autant les laisser, par égalité de traitement). -Aemaeth [blabla] [contrib] 24 août 2009 à 16:02 (CEST)[répondre]
Plusieurs sont admissibles comme page séparée (mais je ne sais pas si des contributeurs s’opposeront aux fusions proposées pour autant). Je repasse en revue les articles que tu cites :
A peu près d'accord avec l'ensemble, autant lancer des propositions de fusion et noter que certaines méritent d'être séparées. Pratiques du mormonisme serait amha vraiment utile, complétant bien Lexique et Théologie (par contre, peut-être renommer ce dernier en Doctrine). Quand à Articles de foi de l'Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours, je ne connais pas bien le fonctionnement, mais ça ne devrait pas plus être transféré sur wikisource ? -Aemaeth [blabla] [contrib] 24 août 2009 à 17:03 (CEST)[répondre]
Je pense également que Pratique du mormonisme serait une page appréciable pour les fusions. Articles de foi de l'Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours : sujet relativement notoire, mais qui se résume effectivement à un texte. Le maintien d’un article séparé ne me semble pas vraiment justifié – surtout si on renvoie le texte vers wikisource--Red*star (d) 24 août 2009 à 18:35 (CEST)[répondre]

Rock identitaire français[modifier le code]

C'est rapport à son lien externe, et au lien secondaire qui s'y rattache : il me semble que, selon les principes généraux sur les liens externes leur place n'est pas là mais en note de bas de page, comme exemple notable de site de « rock identitaire ». Ou je me trompe ? -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 24 août 2009 à 10:17 (CEST)[répondre]

N'hésite pas à améliorer, c'est un wiki Émoticône sourire. Xic [667 ] 24 août 2009 à 10:46 (CEST)[répondre]
Je n'hésite pas, en général j'écrème allègrement les liens externes, mais là je m'interrogeais. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 24 août 2009 à 10:58 (CEST)[répondre]
Finalement, l'interrogation a trouvé sa réponse... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 24 août 2009 à 12:29 (CEST)[répondre]

Critères d'admissibilité pour un magazine[modifier le code]

Bonjour, J'invite tout le monde à venir participer à cette discussion : Discussion:IG Magazine/Suppression. Le but étant de déterminer les critères d'admissibilité pour un magazine.

Je profite aussi de ma première participation au bistro pour annoncer que je cherche un parrain. N'hésitez donc pas à venir visiter ma page utilisateur... --ooOO Fabizor OOoo (d) 24 août 2009 à 10:23 (CEST)[répondre]

Tu peux trouver ici : Projet:Service_de_Parrainage_Actif --JPS68 (d) 24 août 2009 à 10:31 (CEST).[répondre]
J'ai trouvé ça, ça peut toujours t'être utile (voir). Pour ce qui est du parrainage, comme je n'ai pas encore de filleul en ce moment ça ne me poserait aucun problème Émoticône. Bonne journée ! -- Quentinv57 ✍ 24 août 2009 à 10:33 (CEST)[répondre]
Le service de parrainage actif est bien mais j'ai l'impression que l'on peut rester longtemps en attente si l'on ne cherche pas pas activementÉmoticône. J'ai bien vu les critères pour les fanzines mais ce n'est quand même pas un magazine pro... Et merci de ton invitation Quentin57 Émoticône --ooOO Fabizor OOoo (d) 24 août 2009 à 10:49 (CEST)[répondre]

Want to know about templates policy at fr wikipedia[modifier le code]

Hi to All


Sorry for putting my thoughts in english since I do not know french Language, Please bear with me about language and see, if you can help me with your experience at your fr wikipedia.


Currently at Marathi language wikipedia we are working on creating subject wise projects like project for boatany,sport,India related articles etc.

We could achive good amount of localisation(Local language translation) of infobox templates for the article successfully.Still is done as per requirement by individuals who need it and have technical competance to do so.

But the defficulty we are facing is localisation project templates to put on articles they constitute. Their rating systems etc. Besides there are numorous project wise templates for each project on english wikipedia.

English wikipedia has got huge manpower and also more technical hands (even our Indian Technical hands spend more time on english wikipedia) to create complex templates. Now at wikipedias like Marathi WIkipedia we are short of manpower and also enough technical exposure.

I would like to know if about other well developed non english wikipedia like de,fr,ja etc have tried to do so? if yes , then Whether you are importing/forking templates from english wikipedia , are you importing in bulk or as and when needed , are you keeping the english/roman nomanclature as is or you are translating at times and at times not, or you are translating it compulsory , Are you translating all the content in templates or you are translating it as much needed ,Are you using any bots for the purpose, if so how for which template purposes ?

How Wikipedia's in your mother tounge language is coping up with about difficulties in localisation of templates from english wikipedia.

Any body knows how German/french/Japanese and Chinese wikipedias are coping the same.

Can we get any smart way of doing the things and saving our time and energy for more valuable work on articles rather? Please let me learn from your experience.


Thanks and Regards

User Mahitgar from Marathi Language wikipedia

Want to know about templates policy at fr wikipedia. En gros, il n'y a pas de politique particulière dans la WP francophone pour intervenir dans les modèles (templates). Cependant, les modèles sont très surveillés (surtout quand ils sont en inclusion dans bon nombre d'articles). Ce qui veut dire qu'il ne faut pas faire n'importe quoi sous peine de se faire gronder Émoticône. GLec (d) 24 août 2009 à 12:06 (CEST) Remarque: pour le transfert et l'harmonisation des modèles (type Infobox) entre wikis (WP ou pas), il existe toutefois le projet expérimental Automatisation des données qui a pour but de plancher sur la chose[répondre]

Thank you, for your prompt reply. I do thank Google Translate Facility for translating your reply to me.

If, I had Marathi to French feature in google translate, I would not have troubled you with wholsale English.

Because of Google Translate I learned few french words.I am happy,if, it has done a good translation from english to french now.

Thank you again, for your reply, best wishes to you.

Regards

Mahitgar

Translation: English » French
il n'y a pas de politique particulière dans la WP francophone pour intervenir dans les modèles (templates). Cependant, les modèles sont très surveillés (surtout quand ils sont en inclusion dans bon nombre d'articles). Ce qui veut dire qu'il ne faut pas faire n'importe quoi sous peine de se faire gronder Clin d'œil. GLec (d) 24 août 2009 à 12:06 (CEST) Remarque: pour le transfert et l'harmonisation des modèles (type Infobox) entre wikis (WP ou pas), il existe toutefois le projet expérimental Automatisation des données qui a pour but de plancher sur la chose
Google Traduction de plus de message en anglais au français
Je vous remercie pour votre prompte réponse. Je remercie Google Translate Facilité pour la traduction de votre réponse pour moi.
Si, j'ai eu marathi vers métrages français dans Google Translate, je ne vous aurais pas troublé par WHOLSALE anglais.
En raison de Google Translate, j'ai appris quelques words.I Français suis heureux, si, elle l'a fait une bonne traduction de l'anglais au français maintenant.
Merci encore pour votre réponse, meilleurs voeux à vous.
Observe
Mahitgar

माहीतगार (d) 24 août 2009 à 13:13 (CEST)[répondre]

Thank you for your intervention in the Bistro that shows he has an audience beyond French borders Émoticône sourire. GLec (d) 24 août 2009 à 13:23 (CEST) Réponse faite à l'aide du traducteur Google[répondre]

Pages à supprimer, le temps se gâte ![modifier le code]

Bonjour,

Il y a comme un problème sur Discussion:Philippe Dubois/Suppression. Giovanni-P (d) 24 août 2009 à 10:59 (CEST)[répondre]

Ah ouaip, quand même [2]. -- Quentinv57 ✍ 24 août 2009 à 11:08 (CEST)[répondre]
J'avais mis en garde hier déjà quant au proposant de cette page à supprimer, mais je pense qu'on en a rien à battre côté admins. Giovanni-P (d) 24 août 2009 à 11:15 (CEST)[répondre]
C'est quoi le problème, exactement ? — Poulpy (d) 24 août 2009 à 11:19 (CEST)[répondre]
Tu peux nous expliquer en quoi les admins devraient faire quelque chose de plus que toi ? Elfix ↗discuter. 24 août 2009 à 11:59 (CEST)[répondre]

C'est pourquoi, voir le bistro d'hier et voir aussi Discussion_Wikipédia:Pages_à_supprimer#Proposition_de_nouvelle_règle -- Perky ♡ ✍ 24 août 2009 à 11:21 (CEST)[répondre]

En quoi est-ce infamant, diffamatoire et calomnieux ?? Faudra qu'on m'explique... --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 24 août 2009 à 11:22 (CEST)[répondre]
Tu n'as qu'à lui demander un dessin. -- Perky ♡ ✍ 24 août 2009 à 11:25 (CEST)[répondre]
<mode mauvaise langue> le peintre doit être le frère de la critique elle même mari du journaliste!<mode mauvaise langue\>--Chandres (d) 24 août 2009 à 11:30 (CEST)[répondre]
Sérieusement, la seule personne qui en prend pour son grade dans cette discussion c'est la créatrice de l'article, je vois vraiment pas ce que l'artiste vient faire la dedans, à moins que je ne sois pas si mauvaise langue que ca!--Chandres (d) 24 août 2009 à 11:30 (CEST)[répondre]
Prétendre qu'un artiste n'a aucune notoriété, c'est de la diffamation selon la plupart des tribunaux. On verra ce que ça donnera devant un juge. Giovanni-P (d) 24 août 2009 à 11:36 (CEST)[répondre]
Non, dire "il est nul à chier, il peint avec ces 2 pieds gauches" ca c'est de la diffamation, ce demander si quelqu'un est notoire, c'est de la critique à la rigueur, mais pas de la diffamation! --Chandres (d) 24 août 2009 à 11:42 (CEST)[répondre]
Ah ?! On ne peut pas dire qu'un peintre ou un chanteur est nul sans risquer des poursuites pour diffamation. Comment font les critiques d'arts ? ILJR (d) 24 août 2009 à 12:20 (CEST)[répondre]
Tu as raison, laissons aller, comme ça nous verrons lequel de nous deux a raison. Giovanni-P (d) 24 août 2009 à 11:44 (CEST)[répondre]
IMHO on confond la notoriété wikipédienne à la notoriété « générale » --GarfieldairlinesMiaou ? =^.^= 24 août 2009 à 11:49 (CEST)[répondre]
Ce qu'on pourra peut-être faire, c'est blanchir la PàS une fois qu'elle sera terminée. Elfix ↗discuter. 24 août 2009 à 11:59 (CEST)[répondre]
Le modèle {{Blanchiment de courtoisie}} est justement fait pour ça --Hercule Discuter 24 août 2009 à 12:14 (CEST)[répondre]
J'aurai tout lu sur wp, maintenant dire qu'une personnalité n'est pas notoire pour figurer sur wp, c'est de la diffamation ? eh ben va falloir supprimer les critères de notoriété Émoticône. Combien de fois cet argument "absence de notoriété " à été utilisé dans les PàS ?dire que c'est diffamant est tout bonnement ridicule. Kirtap mémé sage 24 août 2009 à 13:16 (CEST)[répondre]
Émoticône--Chandres (d) 24 août 2009 à 13:18 (CEST)[répondre]
Alors souhaitons que la personne qui se dit diffamée dépose plainte, ça fera peut-être comprendre à certains qu'il faut y aller tout doux lorsqu'on parle d'une personne vivante en PàS. Émoticône Giovanni-P (d) 24 août 2009 à 13:22 (CEST)[répondre]
Tiens, ça, ça va sûrement le calmer. Il n'y a donc personne qui sache expliquer les choses de manière pédagogique sur Wikipédia ? Giovanni-P (d) 24 août 2009 à 13:47 (CEST)[répondre]
Voici un article à écrire : Condamnations de Wikipédia devant les tribunaux. Je me rappelle un pénible qui nous menaçait sans cesse de procès parce que nous ne voulions pas parler de son invention géniale ; à ce que j'ai cru comprendre il a été débouté, je me demande à le relire s'il n'est pas parti en camisole de force. Je me rappelle avoir lu une menace d'avocat à laquelle il a été vertement répondu et il semble qu'il n'ait pas insisté. Quelqu'un a-t-il d'autres exemples ? Gustave G. (d) 24 août 2009 à 13:51 (CEST)[répondre]
La sagesse voudrait que l'on évite les exemples. -- Perky ♡ ✍ 24 août 2009 à 13:55 (CEST)[répondre]
Alors souhaitons que la personne qui se dit diffamée dépose plainte, ça fera peut-être comprendre à certains qu'il faut y aller tout doux lorsqu'on parle d'une personne vivante en PàS. Émoticône tu débarque Giovanni, ou tu le fais exprés ? Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires Il n'y a pas à cautionner cette attitude d'intimidation , et à faire des menace à toute l'encyclopédie.Kirtap mémé sage 24 août 2009 à 14:20 (CEST)[répondre]
@ Kitrap : Sur un site web comme Wikipédia, nous pouvons bien avoir un truc du genre Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires, seulement c'est une arme à double tranchant. Un juge peut estimer que la personne a demandé poliment mais fermement qu'on efface cette page diffamante, le refus peut donc être considéré comme une circonstance aggravante. Enfin, on verra, les avocats sont si chers aujourd'hui, nous aurons peut-être de la chance. Giovanni-P (d) 24 août 2009 à 15:55 (CEST)[répondre]
S'il y a débat judiciaire, il ne portera pas sur la question de la notoriété mais de comment on a débattu de cette question: lisez la page, vous verrez que l'initiateur de la PàS déclare que l'auteur de l'article est un charlatan et que Philippe Dubois ne vaut pas mieux. Lorsque l'on écrit urbi et orbi sans preuve que tout ce qui figure dans l'article est un canular, je vous laisse conclure par vous même ce que cela implique pour le peintre. Il serait peut-être temps que nous comprenions que ce que nous faisons ici n'est pas si anodin que cela. Il serait peut-être temps de manifester aussi outre un esprit critique acéré dans les PàS, une correction et une politesse qui font trop souvent défaut. J'ajoute pour conclure, que s'il y a procédure, ce qui ne risque de ne pas être aisé à mettre en œuvre compte tenu de la multiplicité des lieux de résidence des intervenants et du droit applicable à déterminer, elle serait susceptible de concerner non seulement la fondation mais aussi chacun des auteurs des propos qui peuvent être qualifiés de diffamatoire. Barbe-Noire (d) 24 août 2009 à 15:35 (CEST)[répondre]
Si quelqu'un peut se sentir diffamé, c'est la critique et auteur de l'article Bel birgitte (d · c · b), dont on a mis en doute l'existance de ses diplômes. Pas de quoi faire toute une histoire. — Calimo [réclamations] 24 août 2009 à 15:40 (CEST)[répondre]
Ah oui et ça : « Étonnant d'étudier pendant des années juste pour écrire une ébauche sur Wikipédia à propos d'un peintre qui gagne des concours payants sur le Net après avoir connu son heure de gloire dans une gazette sportive pour avoir recopié des Van Gogh. C'est un joke des Monty Python ? » . Qui est insulté là, qui est dénigré  ? Barbe-Noire (d) 24 août 2009 à 15:47 (CEST)[répondre]
Absolument, il y en a qui se sont retrouvés au tribunal pour bien moins que ça. Il me semble que la moindre des choses serait de blanchir la page de discussion de tout ce qui peut être considéré comme insultant, ne serait-ce que pour respecter la règle « pas d'attaques personnelles ». Croquant (discuter) 24 août 2009 à 15:55 (CEST)[répondre]
il est surtout de notre responsabilité d'avoir laisser les propos du proposant tel quel, il y a une différence entre dire que l'artiste n'est pas notoire et parler de fake ou de supercherie. Pas la peine de toujours attendre que les admins interviennent!--Chandres (d) 24 août 2009 à 17:05 (CEST)[répondre]
C'est vrai, placée dans le contexte avec je n'avais pas vu cela comme ça, la première partie attaquant clairement l'éditrice. — Calimo [réclamations] 24 août 2009 à 17:38 (CEST)[répondre]

sympa son article signé demain - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  24 août 2009 à 17:19 (CEST)[répondre]

Ce serait peut-être aux spécialistes de Legifer qu'il conviendrait de demander leur avis au lieu de discuter dans le vide. Je sais bien que nous sommes au pays du juge Burgaud où l'on n'a pas besoin d'être coupable pour être condamné, je sais bien qu'il y a un demi-siècle on pouvait encore tenir des propos que non seulement on n'oserait plus répéter mais auxquels on n'oserait même plus faire allusion, il reste tout de même de petits espaces de liberté et je crois que la critique artistique en fait encore partie. Encore une fois, que les habitués de Legifer se prononcent. Gustave G. (d) 24 août 2009 à 17:27 (CEST)[répondre]
Je crois que la lecture de Wikipédia:Biographie de personne vivante devrait surtout être dans les têtes des contributeurs lorsqu'ils s'expriment sur une PàS. C'est une page davantage faite pour la rédaction d'articles, mais ce qu'elle contient est une somme de bon sens et de bonnes pratiques qui seraient également utiles en PàS. Cela éviterait sans doute bien des problèmes, y compris (mais pas seulement) les menaces de procédures judiciaires. --Serein [blabla] 24 août 2009 à 20:40 (CEST)[répondre]
Je ne vois pas comment appeler un « chat » autrement qu'un « chat ». Ces pages à supprimer m'ont, à mon grand étonnement, obligé à me justifier et argumenter sans fin, je ne m'y attendais pas. Certains contributeurs défendent, sans amener des indices de notoriété sérieux, des articles qui auraient dû passer en suppression immédiate en raison du manque de notoriété autre que local et le manque de sources sérieuses et variées. Il est pourtant impossible de rédiger des articles encyclopédiques sur les sujets que j'ai proposés à la suppression. Je ne vois pas comment dire qu'un docteur en Histoire de l'art n'existe pas s'il n'existe que pour légitimer un article de Wikipédia qui lui-même va légitimer l'artiste, etc. --Paris-Jup-Brest (d) 24 août 2009 à 22:47 (CEST)[répondre]
Quand vous affirmez sans preuve quelque chose qui peut nuire à quelqu'un, il s'agit de diffamation, ce qui est passible de poursuites judiciaires, pour vous-même mais aussi pour la fondation Wikipedia ; si vous êtes à même de prouver vos affirmations, vous pouvez prendre le risque (à condition de le faire sans agressivité), mais si vous ne l'êtes pas, ce qui semble bien être le cas ici, vous vous abstenez. Croquant (discuter) 25 août 2009 à 05:59 (CEST)[répondre]
Les procédures PàS ne sont pas un simple bureau d'enregistrement, et le cas de ce peintre est manifestement « limite ». Il est vrai que le débat n'a pas été exemplaire (en terme d'arguments pour la conservation ou la suppression), cependant quelques éléments ont été apportés, même s'ils n'étaient pas très fort. De plus, L'approche « bulldozer » de la proposition a probablement poussé certains contributeurs à s'y opposer. Il est parfois plus payant d'être un peu plus diplomatique, et surtout d'apporter des éléments concrets sur le sujet (plutôt que de se focaliser sur le rédacteur). De toutes façons, cela n'autorise pas à porter des accusations diffamatoires. — Calimo [réclamations] 25 août 2009 à 10:00 (CEST)[répondre]
D'autant plus que la diffamation, comme la violation des droits d'auteur sont un délit pénal. -- Perky ♡ ✍ 25 août 2009 à 10:06 (CEST)[répondre]
Depuis quand le constat du "manque de notoriété" ou de la "non-conformité aux critères wikipédiens" serait-il constitutif du délit de diffamation ? Addacat (d) 25 août 2009 à 11:06 (CEST)[répondre]
Je n'ai rien affirmé sans preuve. Et mes demandes de suppression sont on ne peut plus neutre « L'artiste ne semble pas répondre aux critères de Wikipédia ». Je ne vois pas où se situe l'approche « bulldozer ». Quand des hurluberlus votent contre la suppression parce qu'une fausse docteur en Histoire de l'art prétend que le sujet est « fondateur de mouvement » de manière totalement fantaisiste, je suis obligé d'indiquer que cette docteur qui intervient et cautionne l'artiste sur son site officiel est une usurpation de titre. Il me semble que cet élément est concret et que ce n'est pas au proposant à apporter des éléments concrets mais aux hurluberlus qui prétendent que ces sujets hors-critères sont dans les critères. --Paris-Jup-Brest (d) 25 août 2009 à 13:15 (CEST)[répondre]
Pour ne pas retomber dans les errements de la page de discussion, qu'il a fallu blanchir, j'ai censuré deux affirmations qui me semblaient diffamatoires. N'aggravez pas votre cas. Croquant (discuter) 25 août 2009 à 21:04 (CEST)[répondre]
Vous n'avez aucun droit de me censurer et je n'accepte en aucun cas vos provocations. Je vous prie de me parler sur un autre ton, si vous n'êtes pas capable de distinguer un blog et un texte d'une docteur en Histoire de l'art et d'une personne du niveau lycée, ce n'est pas vous qui allez me faire la leçon. Il n'y a aucun délit et, comme je le répète, cette docteur n'existe pas. --Paris-Jup-Brest (d) 25 août 2009 à 21:17 (CEST)[répondre]
(retour à bâbord) Il vaut mieux laisser blanchir les passages concernés, sans quoi un nouveau drame va exploser. Je voudrais tout de même signaler que l'on emploie sur wp le mot "diffamation" à tort et à travers. C'est un délit très précis et les juges connaissent leur métier. Soyons sérieux : il n'est en rien diffamatoire de dire qu'une personne ne correspond pas aux critères wp ou qu'elle manque de notoriété. Si cette personne veut lancer une action juridique sur ces bases, elle est très mal barrée. Maintenant, pour le site perso (qui porte la mention "site répréhensible", j'ignore pourquoi) où apparaît la photo d'une femme, avec un nom et des diplômes universitaires, on peut noter qu'aucun de ces diplômes n'est rattaché à aucune université ("docteur" en ceci ou en cela... ah oui, mais où ?) et que l'un d'entre eux est assez étrange. J'ai donc demandé des précisions à l'intéressée, précisions faciles à apporter : il suffit de nommer les universités concernées. Or non seulement cette dame ne m'a pas répondu, mais encore, depuis ce moment-là, elle semble avoir disparu. Naturellement, je me garde bien de conclure quoi que ce soit. Il se peut fort bien qu'elle se soit déconnectée d'Internet juste à ce moment-là, il y a maintenant plus de 24 heures. Je crois fermement à son existence et à sa bonne foi, et suis donc certaine qu'elle ne manquera pas de répondre à ces modestes questions dès que sa connexion sera rétablie. Addacat (d) 25 août 2009 à 21:49 (CEST)[répondre]

Admissible ou pas?[modifier le code]

Instant gagnant. Skiff (d) 24 août 2009 à 11:07 (CEST)[répondre]

Article présent depuis 2007, 128 000 hits Google, je dirais admissible. Giovanni-P (d) 24 août 2009 à 11:13 (CEST)[répondre]

Médaille d'Or/d'Argent[modifier le code]

Je tombe sur Katalin Kovács. Cette sportive là a gagné un tas de médaille d'Or et d'Argent (et pas d'or et d'argent). Comme elle était plutôt bonne, il y en a un paquet! Ce qui me fait penser à la possible utilisation d'un bot, d'où ma recherche des occurences avec "Médaille d'Or" et "Médaille d'Argent" mais le moteur ne semble pas faire la différence entre majuscule et minuscule. Comment faire pour faire une telle recherche? Skiff (d) 24 août 2009 à 11:30 (CEST)[répondre]

Article à problèmes multiples[modifier le code]

En tombant ce matin sur l'article VAM Drilling et son grand frère en:VAM Drilling (même auteur), je me suis demandé cela vaudrait la peine de créer un modèle similaire à celui apposé sur l'article en anglais, le modèle en question permettant de signaler dans un seul bandeau toutes sortes de problèmes « à la carte » : notoriété, sources, wikification, neutralité, etc. Sur la page de documentation en:Template:Article issues, on constate par ailleurs qu'il existe des équivalents de ce modèle dans 11 autres wikis. A votre avis, est-ce que ce serait là un moyen valable de contribuer à la maintenance des articles ou simplement un énième truc pour se compliquer inutilement la vie ? - Mu (d) 24 août 2009 à 12:11 (CEST)[répondre]

Sauf erreur de ma part, cela a déjà été suggéré. Pour ma part, dans ce que je crois être le même esprit, je pense qu'un bandeau d'ébauche devrait pointer vers une « Liste des tâches à faire ». --Bruno des acacias 24 août 2009 à 12:16 (CEST)[répondre]
D'accord avec Bruno des acacias, je trouve en outre que l'ecces de bandeau alourdis un article, mais il faut voir si cela ne compliquerais pas la maintenance ! --Fm790discuter 24 août 2009 à 13:20 (CEST)[répondre]
Remarque qui n'a rien à voir : il y a des quantités d'articles plus ou moins courts qui se trimbalent un bandeau « ébauche », alors que tout ce qu'il y a à dire est dit, et en rajouter ne serait que du TI. Morburre (d) 24 août 2009 à 13:42 (CEST)[répondre]
Si tout ce qu'il y a à dire est dit, ne serait'il pas logique alors de supprimer le bandeau « ébauche » ? --Fm790discuter 24 août 2009 à 13:57 (CEST)[répondre]

par curiosité[modifier le code]

Aujourd'hui en est le 437e anniversaire voir ici. Thierry Lucas (d) 24 août 2009 à 12:13 (CEST)[répondre]

Puidoux[modifier le code]

Est ce que le gentilé des habitants de ce village est correct? Si oui, c'est original. Skiff (d) 24 août 2009 à 12:31 (CEST)[répondre]

Je ne pense pas que ça soit correct, ça n'a aucun rapport et ça ressemble trop à un canular. --tpa2067 (Allô...) 24 août 2009 à 12:41 (CEST)[répondre]
Ce n'est pas un canular, c'est une erreur : « Les Amoureux », c'est le surnom des habitants (en d'autres termes ça s'appelle aussi un blason populaire, un article qui manque, tiens), pas le gentilé. Morburre (d) 24 août 2009 à 12:49 (CEST)[répondre]

C'est pas bien de se moquer[modifier le code]

Je sais, c'est très laid de dénoncer, mais voici le contenu intégral de la page utilisateur d'un nouvel arrivant : "Bonjour a tous!!! Je m'appelle xxx Je suis un fans d'ensiclopédies Si vous avez besoin de moi, Contactez-moi!!". Admettons que c'est de l'humour. Sinon, c'est très drôle aussi. --Seymour (d) 24 août 2009 à 12:39 (CEST)[répondre]

Émoticône -- Quentinv57 ✍ 24 août 2009 à 12:47 (CEST)[répondre]
Ben quoi ? C'est très sympathique je trouve. En voilà un qui n'a pas l'ego comme une citrouille.
Quant à l'orthographe, certaines personnes sont opprimées en permanence pour leur non-maîtrise de la culture dominante, qui est (parfois volontairement) confondue avec de la paresse ou de la bêtise, et d'autres appartiennent au groupe dominant (au moins par cette maîtrise) et font preuve soit de bêtise, soit d'une conscience de classe exercée avec hypocrisie. Adrien' [1729] 24 août 2009 à 13:02 (CEST)[répondre]
??? Je n'ai rien compris. --Jean-Christophe BENOIST (d) 24 août 2009 à 13:13 (CEST)[répondre]
Toutes les personnes peu douées en orthographe ne sont pas forcément des gros débiles ou de grosses feignasses. Léna (d) 24 août 2009 à 13:36 (CEST)[répondre]
( Pas si fort, mon fils va entendre !... ) Smiley Colère --Rled44 blabla ? 24 août 2009 à 14:01 (CEST) [répondre]
Mettez-le à la SPA. -- irønie (d) 24 août 2009 à 16:55 (CEST)[répondre]

Apocope+aphérèse[modifier le code]

Bonjour,

Comment s'appelle la figure de style qui consiste en une aphérèse (ex: bus pour autobus) et une apocope (ex: auto pour automobile) simultanée? le seul exemple en français que je connaisse est le mot "némasco" pour (film en) cinémascope et je sais que le terme pour ce genre de rabotage linguistique existe mais je ne m'en souviens plus. J'en aurai besoin pour l'article Antananarivo que les Malgaches appellent le plus souvent Tana.

Merci d'avance. --tpa2067 (Allô...) 24 août 2009 à 13:00 (CEST)[répondre]

Euh, une syncope Émoticône [3] --Fm790discuter 24 août 2009 à 13:27 (CEST)[répondre]
Ou peut être métaplasmes [4] Émoticône --Fm790discuter 24 août 2009 à 13:37 (CEST)[répondre]

Syncope : non , c'est une suppression au milieu d'un mot (ex:monsieur pour monseigneur). Quant à métaplasme, il désigne tout ce genre de figures de style et pas spécifiquement aphérèse+apocope. J'ai cherché sur le site [5] sans rien trouver. Ma mémoire serait-elle fantasque? --tpa2067 (Allô...) 24 août 2009 à 14:31 (CEST)[répondre]

Les hyperonymes comme wikt:métaplasme, wikt:élision ou wikt:troncation (etc.) conviennent même si ils sont plus généraux. Je ne sais pas si il y a un terme particulier. Pose la question ailleurs que sur le Bistrot pour avoir des réponses plus pertinentes (WP:O ou wikt:WT:QM). Cdlt, Vigneron * discut. 24 août 2009 à 15:02 (CEST)[répondre]
S'il y a un mot, il devrait se trouver dans wikt:métaplasme#Hyponymes. Son absence ne prouve absolument rien, bien sûr (sauf que le Wiktionnaire n'est pas fiable, n'est-ce pas Émoticône). Néanmoins j'ai fait quelques recherches et je n'ai rien trouvé. --Szyx (d) 24 août 2009 à 15:26 (CEST)[répondre]
c'est bien une aphérèse, voir Liste des figures de style, --Prosopee (d) 24 août 2009 à 15:50 (CEST)[répondre]

Aphérèse: non Prosopee, c'est tjrs au début d'un mot. En revanche, dans wikt:métaplasme#Hyponymes on trouve "hyphérèse", serait-ce ça? la page en question n'existe pas, il semble que ça soit plus ou moins semblable à la syncope ... --tpa2067 (Allô...) 24 août 2009 à 16:42 (CEST)[répondre]

Hyphérèse, c’est un amuïssement du ε en grec, ex : νεοσσός > νοσσός (je vais de ce pas créer l’article) donc rien à voir. Cdlt, Vigneron * discut. 24 août 2009 à 18:08 (CEST)[répondre]
Il n'y a pas forcément de nom : c'est une aphèrése + une apocope. Dans le même goût, et pour rester dans les figures de style, un mot peut être à la fois une métaphore et une métonymie sans qu'il y ait un terme spécifique pour le mélange des 2 figures de style. Cordialement --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 24 août 2009 à 18:41 (CEST)[répondre]

Okay, il n'y a visiblement pas de nom spécifique pour ça sinon "troncation" proposé par Vigneron Merci Émoticône pour wikt:hyphérèse me semble le mieux. Merci à tous

Titouan Lamazou aurait modifié l'article de Titouan Lamazou...[modifier le code]

C'est en tout cas ce qu'affirme l'IP qui a récemment modifié l'article. Qui que soit réellement cet IP, l'article s'est déwikifié totalement car cette modification n'a rien gardé de l'ébauche précédente. Quelqu'un se sent le courage de combiner l'ancienne version et la nouvelle afin d'en faire quelque chose de potable? (pas moi, en tout cas pas avant un bon moment...) --TwøWiñgš Boit d'bout 24 août 2009 à 13:10 (CEST)[répondre]

Il est possible que ce soit Titouan Lamazou, comme le montre ceci. Giovanni-P (d) 24 août 2009 à 13:25 (CEST)[répondre]
P.S.: C'est dommage qu'il ne nous donne pas une photo libre de droits pour illustrer son article. Giovanni-P (d) 24 août 2009 à 13:42 (CEST)[répondre]
Et ce qui est encore plus dommage, c'est que ce texte soit celui du site officiel, qui n'est pas compatible avec la licence wikipédia. J'ose espérer que ce contributeur en a conscience. .:DS (shhht...):. 24 août 2009 à 14:34 (CEST)[répondre]
Si ce n'est pas le véritable Titouan qui a modifié l'article et que le véritable Titouan intervienne furieux, à quoi aurons-nous droit ? Gustave G. (d) 24 août 2009 à 17:58 (CEST)[répondre]
Puisque c'est apparemment bien le vrai Titouan Lamazou qui a édité l'article, alors il n'aura qu'à s'en prendre à lui-même... --TwøWiñgš Boit d'bout 25 août 2009 à 11:29 (CEST)[répondre]
Nous n'aurons donc pas droit au Choc des Titouans. Gustave G. (d) 25 août 2009 à 19:51 (CEST)[répondre]

Comment insérer une image dans un article wikipedia ?[modifier le code]

Bonjour tout est dans le titre faut-il héberger l'image sur wikipedia si oui alor comment ? LoïckPROST (d) 24 août 2009 à 13:34 (CEST)[répondre]

Bonjour voyez Aide:Importer un fichier ainsi que Aide:Insérer une image. -- Kyro Tok To Mi le 24 août 2009 à 13:53 (CEST)[répondre]
et puis pourquoi pas un peu de lecture aussi : « George Clooney a une sale gueule ou la question des images dans Wikipédia ». -- Perky ♡ ✍ 24 août 2009 à 14:08 (CEST)[répondre]
Merci Perky, excellent article. Giovanni-P (d) 24 août 2009 à 14:12 (CEST)[répondre]
En attendant qu'on se décide à remplacer l'aide succincte de fr: (et qui ne sera jamais à jour) par des liens pointant directement sur celle de Commons, on peut dors et déjà conseiller cette dernière. Okki (discuter) 24 août 2009 à 14:13 (CEST)[répondre]
Je note une grosse confusion entre propriété intellectuelle et droits d'auteurs, dans les commentaires. La mise sous licence libre modifie allègrement le droit d'auteur applicable à l'image, puisqu'elle sert justement à expliquer quels sont les droits, par défaut, réservés, que l'auteur concède à l'utilisateur. C'est la propriété intellectuelle qui est intransmissible et imprescriptible. C'est cette propriété intellectuelle qui permet aux photographes de vendre un cliché à un magazine tout en distribuant le même cliché sous licence libre. Mais encore faut-il que le magazine accepte d'acheter ce qui est disponible gratuitement sous conditions, ce qui est évidemment rarement le cas, sans parler des centaines de milliers de sites qui ne s'embarrassent même pas de "crédits photos". Alors oui, bien évidemment, "donner" des photos sur Flickr ou Commons modifie fondamentalement le droit d'auteur applicable aux clichés, dire le contraire c'est se débarrasser du problème. Quand des gens donnent une partie de leur boulot à Wikipédia, ils sont obligés de le donner au monde entier, et on peut quand même comprendre que ça les emmerde. Depuis le temps qu'on reçoit des photos avec pour "licence" erronée « pour Wikipédia uniquement », on pourrait peut-être envisager de créer des conditions d'utilisation permettant uniquement, d'une part, la diffusion commerciale 100% libre à but pédagogique, comprenant bien sûr les éditions papier de la WMF. Alchemica (d) 24 août 2009 à 15:06 (CEST)[répondre]
Si comme sur WP en anglais, on appliquait la règle du fair use pour les images, nos articles seraient quand même moins moches, non ? Giovanni-P (d) 24 août 2009 à 15:33 (CEST)[répondre]
Moche ou beau c’est subjectif, il y aura toujours des mécontents. C’est toi qui parlais d’éventuels problème juridique quelque ligne plus haut, avec le fair use on serait servi. Cdlt, Vigneron * discut. 24 août 2009 à 15:50 (CEST)[répondre]
Le fair use n'est pas une solution, c'est toujours piquer le boulot des autres en se dédouanant des problèmes de rémunération. Nous autres rédacteurs ou photographes amateurs, on ne nous demande pas, quand on décide de consacrer deux heures à Wikipédia, de lâcher notre boulot rémunéré pendant ce temps-là, alors qu'on trouve tout à fait normal que des photographes qui ont fait 5 ans d'études et/ou publié leurs travaux et en vivent renoncent à la juste rémunération de leur travail, pour le bien de l'humanité. Il faut créer une licence à but éducatif, qui interdise à des entreprises qui ont les moyens de payer des gens, de se faire du fric sur le dos des contributeurs. On a déjà foutu des encyclopédistes au chômage, bientôt les photographes. Émoticône sourire Alchemica (d) 24 août 2009 à 16:08 (CEST)[répondre]
Il existe déja de telles licences restrictive qui empeche une réutilisation commerciale CC by-nc-sa par exemple, elle ne sont pas compatible avec wp qui n'accepte que des licences libres non restrictives. Kirtap mémé sage 24 août 2009 à 18:48 (CEST)[répondre]
Je crois qu'il (sociétés d'auteurs) serait extrêmement difficile de contrôler la diffusion commerciale 100% libre « à but pédagogique ». Pour le dire autrement, le fair-use me semble remplir la même fonction. Puisqu'il permet à l'auteur de limiter la diffusion. D'ailleurs, il me semble que la RMN [6], pourrait mettre à disposition ses collections, si la licence respecte le NC (non commercial). -- Perky ♡ ✍ 24 août 2009 à 18:59 (CEST)[répondre]

Le fair use n'est pas une licence, c'est un usage gratuit d'une oeuvre de l'esprit sans payer de droits, parce que l'on estime que l'on ne porte pas préjudice à l'auteur. Non, je pense qu'il faut que les photos soient données sur une base volontaire, et qu'on ne se comporte pas en pillards du web comme 90% des sites. Et oui, je sais que les licences non commerciales ne sont pas acceptées, et je ne parle pas de ça non plus mais bien de permettre à la WMF d'éditer des versions papier pour un prix modique. Quant à la surveillance, elle ne serait pas plus difficile que pour une licence plus tolérante, loin de là, et les auteurs eux-mêmes se sentiraient sans doute plus impliqués dans la défense de leurs intérêts. Même nos photos sous licence libre, certains sont foutus de les contrefaire... Enfin, bref, laissons Wikipédia être l'encyclopédie mondiale la plus mal illustrée de tous les temps, c'est vrai que ça serait dommage de s'en occuper un jour. Alchemica (d) 24 août 2009 à 20:05 (CEST)[répondre]

Pour clarifier, il faudrait une licence qui limite l'usage commercial à des publications à but pédagogique, histoire que nos jolies photos prises avec amour pour la Culture ne soient pas utilisées pour des plaquettes de pub par des graphistes peu inspirés, et qui se font raquer pour un boulot qu'ils ne font qu'à moitié. Alchemica (d) 24 août 2009 à 20:08 (CEST)[répondre]

Zostère marine[modifier le code]

Bonjour. J'ai apposé il y a 8 jours dans la PdD de l'article susnommé un bandeau annonçant mon intention de proposer cet article au label bon article, et reporté cette intention sur le café des biologistes et sur le Projet:Botanique.
Huit jours plus tard... zéro réponse. Que ce soit l'effet "au mois d'août, le wikipédien met les bouts" ou un silence géné, j'aurais aimé tout de même avoir au moins un avis avant de lancer la proposition... Merci d'avance de me donner un avis même partiel, même très négatif, même injurieux, enfin n'importe quoi mais un avis. Cordialement VonTasha [discuter] 24 août 2009 à 14:57 (CEST)[répondre]

N'hésites pas à lancer la procédure de labélisation, ça ne coute rien et la tu es sur d'avoir des avis ^^ — N [66] 24 août 2009 à 15:13 (CEST) OK, merci Noritaka666 (VT)[répondre]
Je n'ai pas trop l'habitude des articles de botanique, mais à première vue celui-ci me semble au niveau, et je pense aussi que tu as intérêt à lancer la procédure ; ma seule remarque après une lecture rapide et quelques corrections de détail : il reste peut-être encore un peu trop de liens rouges. Je vais essayer de tordre le cou au moins à deux d'entre eux, merci de ton avis (VT) Croquant (discuter) 24 août 2009 à 15:18 (CEST)[répondre]
Petit détail : utilise le modèle {{Lang}} (notamment dans les notes) et un lien vers Commons(il est caché dans la taxoboxe, j’avais oublié) Ok, je vais ajouter les (fr) et (en) aux réfs, merci de ton avis (VT). Cdlt, Vigneron * discut. 24 août 2009 à 15:48 (CEST)[répondre]
Le bandeau que tu as laissé disait : « Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. » Donc si personne n'a estimé la procédure non prématurée, il me semble normal que personne n'ait rien dit ! Merci, Calimo (VT) — Calimo [réclamations] 24 août 2009 à 15:50 (CEST)[répondre]
C'est très bien, je reverrai juste les liens avec les peuples amérindiens du canada, un seul est ok, les autres mènent à une ville ou à une langue. Il serait possible de faire le lien avec un article sur les amérindiens du canada par exemple. Il me semble difficile de créer des articles séparés ( 5 locuteurs pour les uns, 30 pour les autres et pas grand chose sur le web) Merci de la suggestion, Rosier (VT) --Rosier (d) 24 août 2009 à 20:04 (CEST)[répondre]
J'ai opté pour un autre système quand j'ai proposé mon premier (et unique article jusqu'à présent) à la labellisation ADQ : un message sur la page de tous ceux qui avaient contribué et aussi sur celle de tous eux qui m'avaient aidé en répondant à des questions diverses sur mon sujet. Fort efficace ! (Évidemment quelqu'un a pris cela comme une opération de spam (méconnaissnce manifeste du terme) mais au moins j'ai reçu des avis efficaces). Cela n'avait pas été le cas en août 2008 pour une proposition BA avec simple apposition du bandeau ; j'en ai conclu que cette période est non adaptée à la présentation d'un article because vacances... Bon courage, --Égoïté (d) 25 août 2009 à 01:07 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Sondage/Devenir des listes[modifier le code]

Le sondage est terminé. Vous pouvez allez consulter la page du sondage pour en connaitre les résultats. Ascaron ¿! 24 août 2009 à 16:24 (CEST)[répondre]

Style de présentation des transcriptions/traductions[modifier le code]

Je m'interroge sur votre style préféré, concernant la présentation des caractères, transcriptions, et traductions d'expressions en langue étrangère aux écritures non latines (Inde, Chine, Japon, etc). Notre wikipédia me semble éviter les recommandations formelles quant à l'aspect des articles. Il n'existe pas de PdD ou de recommandations, il me semble, vis à vis de ces deux grandes options :

  1. Présenter mot+transcriptions dans l'introduction. Avec un renvoi éventuel vers wiktionary. Voir un premier chapitre dédié à la description/explication des expressions, transcriptions et traductions. Avantage : Facile et pratique pour les débutants. Inconvénient : l'intro peut devenir illisible, ou les transcriptions incomplètes faute de place (pour des caractères chinois, ça peut faire 2 ou 3 systèmes de caractères, 10 transcriptions, plus coréen, viet, jap). C'est l'option actuelle sur WP FR.
    Exemple de présentation minimaliste : Zhou Enlai (chinois : 周恩来 ; chinois traditionnel : 周恩來 ; hanyu pinyin : zhōu ēnlái)
  2. Présenter mot+transcriptions dans une infobox (déroulable ou pas) dédiée à ça. Présentation exhaustive des caractères/usages/transcriptions. Inconvénient : une infobox supplémentaire en tête d'article, et un style très formel. Avantage : présentation exhaustive, difficulté du wikicode pour les rédacteurs débutants.

Pour des exemples de boites de transcription :

Selon mon impression, la Wikipedia anglophone apprécie l'usage de ces boites. Les allemands adeptes d'un style « très textuel » semblent s'y mettre depuis peu. Nos recommandations de style FR sont abordées sur Aide:Chinois et Aide:Japonais, principalement pour le style "texte d'intro".

Alors, vous êtes plutôt (1) ou (2) ? -- irønie (d) 24 août 2009 à 16:40 (CEST)[répondre]

Oui! C'est très bien ironie Émoticône, mais puisque vous citez l'Inde va t-on transcrire ses textes sacrés en sanskrit (qui n'ont pas changés aujourd'hui et sont toujours d'actualité) par des idéogrammes chinois ou japonais? GLec (d) 24 août 2009 à 16:51 (CEST) Remarque. Un peu de sérieux! Laissons aux indiens le sanskrit (langue sacrée en Inde et qui ne relève pas de la symbolique de la Roue du dharma) el aux adeptes du bouddhisme (Zen ici) les idéogrammes chinois.[répondre]
En cas de succès d'ironie Émoticône sourire, je l'invite à faire les modifications nécessaires et utiles ou à surveiller toute modification dans le temps par ses soins au moins dans les Infobox Émoticône.
C'est quoi son délire mystique ? -- irønie (d) 24 août 2009 à 17:49 (CEST)[répondre]
Mystique? Il est question de vocabulaire ironie dans cette section initiée par vos soins. C'est quoi ce trip ironie? GLec (d) 24 août 2009 à 17:55 (CEST)[répondre]
La correction du modèle cité en exemple concerne EN. -- irønie (d) 24 août 2009 à 17:58 (CEST)[répondre]
Voilà tout simplement! Pas de quoi engager en quelque sorte un vote qui concerne d'abord en.WP Émoticône sourire. GLec (d) 24 août 2009 à 18:03 (CEST)[répondre]
sophisme, caricature. —irønie

---

bah justement je trouve les deux articles illisibles avec leurs 286 boites... - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  24 août 2009 à 17:38 (CEST)[répondre]
Justement les boîtes étant sur le coté, elles sont faciles à ignorer lors de la lecture, que le rendu soit moche, c'est une autre chose!--Chandres (d) 24 août 2009 à 18:05 (CEST)[répondre]
elles le sont avec un grand écran. il n'y a pas encore si longtemps j'étais en 1024 (ce qui représente quand même plus d'un tiers des internautes et 50% en dessous de 1280 en:Display resolution) et je te jure que c'est difficile à ignorer. dans certains articles t'as le droit à des sommaires longs comme l'infobox à côté et tu dois scroller trois écrans pour commencer à lire l'article. si au moins les infos étaient toutes pertinentes... - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  24 août 2009 à 18:43 (CEST)[répondre]
je suis sur un laptop, résolution 1024, et perso je trouve beaucoup plus facile d'ignorer un sommaire ou une boite, que des transcriptions au milieu de ce que je lis. Désolé mais visuellement il est rapide de voir les contours d'une infobox et de l'éviter, alors que qu'un texte dans un alphabet que l'on ne connait pas, y'a pas de bordure pour dire "pas la peine de te casser les yeux à essayer de comprendre"--Chandres (d) 24 août 2009 à 19:03 (CEST)[répondre]
Je trouve pas la discut de Samedi. Alignement du texte dans les infobox ? —irønie noob
Pardon, ici--Chandres (d) 24 août 2009 à 18:18 (CEST)[répondre]

Conférence TED[modifier le code]

[7] On parle de Wp sur la fin (en anglais et aucun sous titre dispo pour le moment) :) -- Kyro Tok To Mi le 24 août 2009 à 16:58 (CEST)[répondre]

Aube de turbine[modifier le code]

Aube (mécanique) est on ne peux plus léger...et surtout n'a pas d'interwiki! N'ayant pas de dictionnaire papier sous la main (les traducteurs en ligne mélangeant l'aube de turbine avec le lever du jour), je fais appel à vous pour trouver la traduction d'une aube en anglais et mettre le lien vers l'article qui doit exister outre Manche/Atlantique. Skiff (d) 24 août 2009 à 17:42 (CEST)[répondre]

Je n'ai rien trouvé ni sous WP:en, ni Wp:de, s'il n'y a pas d'interwiki c'est peut être qu'il y en à pas ^^. -- Kyro Tok To Mi le 24 août 2009 à 17:50 (CEST)[répondre]
Il me semble que c'est en:Paddle wheel pour roue à aube, et donc en:Paddle pour aube. -~~
Selon le cas, « en:blade » (in a en:water wheel or in a en:turbine), « en:paddle » (in a en:paddle wheel), ... Pour lien un interwiki spécifique depuis cet article, ce n'est pas évident. -- Asclepias (d) 24 août 2009 à 18:08 (CEST)[répondre]
de:Turbinenschaufel renvoie sur toute la structure. -- Xofc [me contacter] 24 août 2009 à 18:18 (CEST)[répondre]
A Snecma, « aubes » est généralement traduit par « blades ». Ascaron ¿! 24 août 2009 à 23:05 (CEST)[répondre]

Petite bizarrerie...[modifier le code]

Ça n'a pas grande importance, mais je me posais la question : pourquoi ce gros pic de consultation le 3 août sur cette page ? C'est courant ce genre de truc ? — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 24 août 2009 à 18:01 (CEST)[répondre]

Suffit qu'un grand site, ait un lien vers cette page. Mais on a déjà eu de plus gros pic comme par exemple ça ou ça. -- Kyro Tok To Mi le 24 août 2009 à 18:05 (CEST)[répondre]
Mais la raison est évidente pour les deux articles que tu as lié, c'est l'actualité... Et la consultation va en diminuant petit à petit dans les jours suivants. Si la page dont je parle avait été liée sur un article d'un site très consulté, la consultation serait allée en diminuant par la suite, alors qu'ici elle revient directement à son niveau de base le jour suivant... Bon, c'est pas capital non plus, comme problème, juste intriguant Émoticône sourire. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 24 août 2009 à 18:17 (CEST)[répondre]
Il y a un lien vers cette page sur le bistrot du 2 août (apparemment pas du 3 bizarre). Il faut aussi savoir que ce compteur donne parfois des données erronées (cf. « _(Landes) » ). Cdlt, Vigneron * discut. 24 août 2009 à 18:36 (CEST)[répondre]
je sais pas si c'est erroné... j'avais déjà émis l'hypothèse que c'est sûrement un bot foireux parce que ca m'étonne que ca bugge toujours sur la même page qui n'existe pas - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  24 août 2009 à 20:49 (CEST)[répondre]
Je me disais aussi que ça pourrait être quelque-chose de pas humain. 'Fin bon, merci pour ces précisions ! L'exemple de Vigneron est assez impressionnant. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 24 août 2009 à 22:46 (CEST)[répondre]

Coolitude[modifier le code]

Bonjour, c'est encore moi, comme d'habitudeÉmoticône. Je passe pour dire ceci: c'est vrai qu'on est là pour contribuer, remplir Wikipédia à fond, etc, etc...Mais où est le plaisir si on se prend trop au sérieuxÉmoticône? On m'a dit hier, et je suis d'accord, que certain contributeur devenait trop sérieux. Le truc à ne pas faire. Ne devenez pas des robots. Le Bistro est là pour discuter de sujets sérieux, mais il devrait être là aussi pour discuter sans se prendre la tête. D'après une réponse donnée par un contributeur, j'ai pu lire entre les lignes et comprendre qu'avant, Le Bistro était un peu moins dur. Je passais aussi pour dire que je reviendrai lundi prochain, faute de temps sur mon crédit de cyber-café(Smiley: triste). Et une question à méditer, que ferons nous une fois que nous n'aurons plus rien à faire, c'est-à-dire plus aucune contributionsSourire diabolique? Peace&WikilovePeace and loveÉmoticône sourire de Joe_La_TruiteLa tente du hippie 24.08.2009, 18h05(CEST)

Tu n'a pas à t'inquiéter, il restera toujours des milliers d'ébauches pour t'occuper Sourire diabolique --JPS68 (d) 24 août 2009 à 18:18 (CEST)[répondre]
C'est sûr que c'est tout de suite rassurant comme réponseÉmoticône sourire--Joe_La_Truite (d) 24 août 2009 à 19:12 (CEST).[répondre]
Tant que l'humain existera, il y aura de nouvelles choses à ajouter, d'autres à corriger suite à de nouvelles découvertes d'informations, etc. Et si l'humain disparait, on ne se posera même plus cette question, donc pas de problème. Agrafian Hem Rarko (me parler) 24 août 2009 à 19:15 (CEST)[répondre]
À ce moment là y aura des extraterrestres qui découvriront tout ça dans les décombres et peut-être qu'ils se marreront en voyant le contenu de certaines phrases prononcées sur Le BistroÉmoticône. Peace&WikilovePeace and love--Joe_La_Truite (d) 24 août 2009 à 19:23 (CEST)[répondre]
Avant d'envisager l'hypothèse des explorateurs ou des archéologues de l'univers (composée de galaxies) et particulièrement des planètes liée au bon vouloir d'une étoile (type système solaire), il faut supposer d'abord et rapidement une hypothétique troisième guerre mondiale au sein du monde des humains, non! GLec (d) 24 août 2009 à 19:44 (CEST)[répondre]
La vache! quel pessimisme. Et pourquoi pas l'explosion du système solaire tant que tu y es?Émoticône. Pense à la paix, Peace&WikilovePeace and love, Joe_La_Truite(La tente du hippie)
Joe STP! Pour le système solaire pas de souci avant 5 milliards d'années selon les sources autorisées. Mais en ce qui concerne la gente humaine non pas en termes d'explosion Émoticône sourire mais de disparition, c'est une autre histoire ou affaire. GLec (d) 24 août 2009 à 19:55 (CEST)[répondre]
C'est vrai que l'humanité est forte pour s'autodétruire, mais comme je suis optimiste, je pense que ce sera pas avant très, très longtemps. Enfin j'espèreÉmoticône sourire. --Joe_La_Truite (d) 24 août 2009 à 20:05 (CEST),Peace&WikilovePeace and love[répondre]
Merci Joe pour elle Émoticône sourire. GLec (d) 24 août 2009 à 20:11 (CEST)[répondre]
Tant que l'humain existera ? Je suis accro mais quand même, il m'arrive de concevoir l'humanité sans le net. Adrien' [1729] 24 août 2009 à 21:34 (CEST)[répondre]
Et bien détrompez-vous Adrien'. Le « net » comme vous le soulignez fait partie de la dimension humaine. Sauf qu'ici, au sein de cet espace encyclopédique, cette dimension ne fait pas l'objet d'une récupération au titre de tel ou tel droit ou de tel ou tel propriétaire ayant droits. GLec (d) 25 août 2009 à 00:29 (CEST)[répondre]
Je n'ai pas compris. Pouvez-vous m'expliquer, soit ce que vous entendez d'autre que moi par "net", soit en quoi nous sommes plus humain's qu'avant son apparition ? Soit une autre nuance qui m'aurait plus complètement échappé... Et rétablir mon apostrophe aussi s'il vous plaît, j'y tiens beaucoup. Adrien' [1729] 25 août 2009 à 03:38 (CEST)[répondre]
Plus simplement Adrien'. Le « net » et lié à la technologie et pour certains, celle-ci peut faire peur ou paraître inhumaine surtout lorsqu'elle est aux mains des grands marchands ou des militaires. Lorsque que la technologie permet de bâtir bénévolement une encyclopédie comme celle-ci, il est difficile alors de parler d'inhumanité. Cela fait partie des contradictions de notre époque. Pour ma part, j'envisage le « net » comme un patrimoine de l'humanité qui cherche à progresser (c'est un avis et je touche du bois pour que ce réseau ne dégénère pas).GLec (d) 25 août 2009 à 12:25 (CEST) (J'ai rétabli votre apostropheÉmoticône sourire)[répondre]
Je suis en train de relire "Je, nous, et les autres" de François Laplantine et je suis sûr que son introduction te plairait car il y écrit : En rejetant le rire à l'extérieur de la connaissance, nous nous sommes installés dans la bêtise, c'est à dire dans un savoir qui a avalé la distance créée par le doute, dans un savoir de croyance. Teofilo ◯ 24 août 2009 à 21:51 (CEST)[répondre]
C'est de François Laplantine ? Je croyais, moi, que c'était d'un votant pour un AdQ ? ;-). Comme quoi, on ne sait jamais tout ! --Bruno des acacias 24 août 2009 à 22:05 (CEST)[répondre]
Tant qu'il y aura WP, qu'il y aura des humains, il y aura des vandales. Youppi !!! A l'assaut ! Émoticône .Anja. (d) 25 août 2009 à 10:08 (CEST)[répondre]

WP:LE[modifier le code]

En parcourant Wp:LE je suis tombé sur cette phrase :
« Il est en revanche déconseillé de lier les articles vers :... des blogs ou des pages personnelles tels que MySpace ou Facebook (à l’exception éventuelle des blogs ou pages officielles du sujet abordé par l’article) »
Comment doit-on le comprendre pour les blogs ? Si c'est une opposition blogs perso / blog officiels, l'accord de personnel et officiel devrait se faire sur le masculin non ? (désolé les filles). Si ce n'est pas ça, je ne comprends donc pas la phrase... J'suis p'têt trop (censuré) --'toff [tailler le bout de gras] 24 août 2009 à 18:44 (CEST)[répondre]

✔️ Mica (d) 24 août 2009 à 19:22 (CEST)[répondre]
Euh, je veux pas être méchant mais c'est presque pire : « ...des blogs ou des pages personnelles tels que MySpace ou Facebook (à l’exception éventuelle des pages personnelles ou blogs appartenant officiellement au sujet abordé par l’article) » --'toff [tailler le bout de gras] 24 août 2009 à 20:39 (CEST)[répondre]
J'ai transformé par « ...des blogs personnels ou des pages telles MySpace ou Facebook (à l’exception éventuelle des pages ou blogs appartenant officiellement au sujet abordé par l’article) ». C'est mieux ? --'toff [tailler le bout de gras] 24 août 2009 à 21:13 (CEST)[répondre]

Orthographe[modifier le code]

Étonnant quand même : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial%3ARecherche&search=Seconde+guere+mondiale&fulltext=Rechercher

On se demande si certains relisent leurs articles avant de les publier Émoticône. LairepoNite (d) 24 août 2009 à 18:54 (CEST)[répondre]

J'ai honte d'être ici d'un coup… Agrafian Hem Rarko (me parler) 24 août 2009 à 19:16 (CEST)[répondre]
Ce sont des choses qui arrivent quand on tape trop vite sur son clavier...ou pas assez fortÉmoticône. Salutations et Peace&WikilovePeace and love. Joe_La_Truite(La tente du hippie) 24.08.2009, 19h21(CEST)
Le problème c'est qu'il y a des "guère" dans le tas (attention pour le bot, si il y a un bot de prévu). Comment faire pour exclure "guère" (avec l'acent) dans ce cas là?Skiff (d) 24 août 2009 à 19:26 (CEST)[répondre]
C'est sur que si on commençe à voir "Prepron nou a fair la gère" où ce genre de truc, va y avoir du boulotÉmoticône. En même temps, même le plus expérimenté d'entre nous peut encore faire des fôtes d'ortograffeÉmoticône.--Joe_La_Truite (d) 24 août 2009 à 19:33 (CEST)[répondre]
Taper "Seconde guere mondiale" au lieu de seconde guere mondiale. Il n'y a plus que 3 résultats avec les guillemets. VonTasha [discuter] 24 août 2009 à 19:36 (CEST)[répondre]
✔️ Corrigé. Croquant (discuter) 24 août 2009 à 20:02 (CEST)[répondre]
Et une correction, uneÉmoticône. Je dois dire que ça me donne envie. dès la semaine prochaine je me mettrai peut-être à jouer Les Wikignomes et à corriger les fautes d'orthographe. Ça aussi ça peut être cool dans Wikipédia. Peac&WikilovePeace and love,--Joe_La_Truite (d) 24 août 2009 à 20:08 (CEST)[répondre]

Les zippées[modifier le code]

Comme c'est trop souvent pour râler qu'on parle d'elles, je vous raconte ma pêche d'aujourd'hui sur ma liste de suivi : un petit malin a modifié l'effet du cannabis comparativement aux autres drogues dans l'article Chanvre ; un grand classique, toujours amusant, qui a tout de même tenu deux heures. L'autre modif' suspecte, c'était une première contrib' d'IP sur Jim Morrison ; du tout cuit, je pensais tomber sur un "Jim je t'adoôôore !". C'était une petite modif' discrète sur le titre de son premier album. J'ai quand même vérifié, et heureusement parce que l'IP avait bon. Comme quoi... Adrien' [1729] 24 août 2009 à 21:29 (CEST)[répondre]

Si tu en veux des sympathiques, il y avait aussi Lyndon Johnson (36e président des États-Unis) où il était écrit « Il obtient son diplôme au bout de seulement 312 jours, malgré le fait qu’il [...] s’absente pendant un an pour enseigner. ». Obtenir le diplôme en 312 jours tout en partant pendant 368, ça mérite effectivement mention. Corrigé après plusieurs mois... Il y a aussi des résolutions d'homonymies parfois amusante, comme Stéphanie de Monaco dont le petit ami avait 67 ans de plus qu'elle en suivant l'article, ce qui peut faire dire que ce n'est pas le bon. Philippe Giabbanelli (d) 24 août 2009 à 22:15 (CEST)[répondre]
Oui mais là justement... ça avait tout l'air d'une bêtise, alors qu'au contraire l'IP avait corrigé une erreur qui n'était pas évidente. C'est ça que je trouve chouette. D'ailleurs je viens encore de tomber sur une IP gnome. Bref c'était plutôt pour dire qu'il ne faut pas les juger trop vite. Adrien' [1729] 25 août 2009 à 03:31 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/24_août_2009&oldid=196206141 ».